Лисица

Лисица, обитающая в Карелии, характеризуется относительно крупны­ми размерами: вес тела самцов в среднем - 7435 г (6270-9890; п = 10), са­мок - 6125 г (5340-7800; п = 7), длина тела, соответственно: 722,6 мм (620-883) и 706,7 (540-800) мм.

Окраска меха яркая, по спине и бокам красный цвет пестрит белесой ря­бью, брюхо чаще белое, иногда с черной подпушью. Изредка встречаются особи с более темной окраской и выраженным крестообразным узором на спине и плечах так называемые сиводушки, еще реже попадаются лисицы-крестовки, у которых крестообразный узор на спине и плечах выражен еще более отчетливо, а низ живота близок к черному, такая цветовая форма встречается только в северных районах республики. Совсем редко встреча­ется черно-бурая форма, и вовсе единично добываются серебристые лиси­цы. По данным М.Я. Марвина (1959) в 1940-1950 гг. было добыто всего 9 зверей с такой окраской меха - в Медвежьегорском, Беломорском и Лоухском районах.

Распространение. Численность. Биотопическое распределение.

Лисица обитает в Карелии повсеместно, но распределение вида по территории очень неравномерно. Относительно многочисленна она в южных наиболее освоенных сельскохозяйственным производством районах - в Приладожье, Прионежье (рис. 32). Для этих территорий характерна пестрая мозаика биотопов-сельскохозяйственных угодий (поля, сенокосы, пожни), перемежаю­щиеся участками еловых и смешанных лесов, зарастающих вырубок, с боль­шой протяженностью береговой линии водоемов разного типа. Сформиро­валась такая мозаика в результате многовекового освоения этих мест чело­веком, а относительная численность лисицы здесь в среднем за ряд лет со­ставляет 3,4 следа на 10 км. Столь же высокой численности вид достигает на севере республики - в Прибеломорье (рис. 32). Это объясняется давней за­селенностью этих мест человеком, а потому и сравнительно большей пло­щадью сельхозугодий с одной стороны, а с другой высокими кормовыми до­стоинствами морского побережья, обеспечивающих хищника падалью раз­ного происхождения, снулой рыбой. Довольно высока также численность мелких млекопитающих в прибрежных лесах и птиц, гнездящихся в при­брежной зоне.

В средней Карелии и особенно в удаленных от моря и мало освоенных человеком северных районах (Лоухский, Калевальский, Муезерский, Сегежский) лисица немногочисленна (1,5-2,2 следа на 10 км) и встречается глав­ным образом, близ населенных пунктов вдоль железной и шоссейной дорог. В целом плотность населения лисицы в Карелии характеризуется невысоки­ми показателями: в среднем за 40 лет учетов (1964-2004 гг.) - 1,8, с колеба­ниями по годам и районам от 0,6 до 7,5 следа на 10 км маршрута.

Предпочтение, отдаваемое лисицей стациям окультуренного ландшаф­та, еще нагляднее прослеживается при анализе распределения и численнос­ти вида на смежной территории Финляндии и в южных областях Северо-за­пада (Данилов и др., 1979; Linden et al., 2003). Эти регионы значительно ин­тенсивнее освоены в сельскохозяйственном отношении, чем Карелия. Значительно выше здесь численность и основных жертв лисицы, и самого хищ­ника.

В бесснежный период, когда лисица сравнительно хорошо обеспечена кормами, распределение хищника по биотопам более равномерно, чем зи­мой. Тем не менее, наиболее часто звери встречаются на полях - 18,8% встреч (п = 224), в кустарниках - 14,3% и в смешанных лесах - 12%, реже на вырубках - 5,4% и в ельниках - 6,2% встреч (Данилов и др., 1979).

Зимой отчетливо прослеживается тяготение лисиц к открытым угодь­ям - полям и сенокосам - 26,5% встреч (п = 653), зарослям кустарников -16,4%, смешанным лесам - 12,6%, но сокращается число встреч зверей в ель­никах - 2,8% и на болотах - 4,4%. Большая неоднородность биотопического распределения лисиц зимой объясняется тем, что они предпочитают в этот трудный период держаться в наиболее богатых пищей, главным образом мелкими млекопитающими, угодьях. Иллюстрацией сказанного служат ма­териалы троплений следов лисицы в Карелии. Общая протяженность пути, пройденного по следам лисиц, составляет - 199 км. Этот путь пролегал по биотопам следующим образом (км):

Лисица весьма пластична в выборе стаций и хорошо приспосабливается к обитанию в различных условиях. Примером могут служить результаты учета хищника в Сосновском лесоохотничьем хозяйстве на Карельском пе­решейке, где преобладают сосновые насаждения разных классов возраста, ольшаники, березняки и смешанные молодняки, произрастающие на месте старых хуторов и созданных с помощью мелиорации сельскохозяйственных угодий. Здесь на 190 км маршрута пришлось следов в разных биотопах:

Таким образом, при всей пестроте биотопов и ландшафтов, осваиваемых лисицей, она повсеместно предпочитает открытые и полуоткрытые угодья, преимущественно сельскохозяйственного назначения.

Участок обитания. Жилища.

Суточные перемещения лисицы, размеры охотничьего и индивидуального участков варьируют довольно значительно. Определяется это общей кормностью угодий, урожайностью тех или иных кормов, сезонными изменениями обилия и доступности жертв хищника, а также географическими особенностями распределения и численности ос­новных жертв лисицы.

Зимой в период ограниченных возможностей добывания корма лисица ходит широко и осваивает наибольшую территорию. За многие годы на­блюдений средняя протяженность охотничьего хода хищника в Карелии ва­рьировала от 3,2 до 7,5 км, составляя в среднем за все годы 5,3 км (п = 83). При этом на севере средняя длина охотничьего хода лисицы значительно больше, чем на юге и равняется, соответственно, 7,1 (3,5-11,2) км и 4,8 (1,0-11,0) км. Наименьший суточный ход (0,5-0,7 км) отмечался в тех случаях, когда лисица, питаясь на свалках, залегала на дневку неподалеку от места кормежки, а наибольший - на замерзших крупных озерах, по которым лисица проходила по 12-13 км. Конфигурация суточного наследа и самого охотничьего участка весьма изменчивы и охватывают обычно наиболее кормные угодья (рис. 33).

Различия между северными и южными территориями сохраняются и при сравнении площади, осваиваемой лисицей за одну охоту, или размеров охот­ничьего участка хищника. На севере Карелии средний размер такого участ­ка - 6,3 (2,5-11,2) км², на юге - 4,1 (1,0-10,4) км², а в среднем составляет -4,4 км² (и = 41).

Размер территории постоянного обитания особи или индивидуального участка, измеренного, как площадь круга, очерченного по крайним точ­кам встреч следов зверей в течение не менее 10 дн., имеет от 5 до 10 км в диаметре, и, соответственно, определяется в 20-80 км². В южных облас­тях Северо-запада - Ленинградской и Псковской областях - площадь уча­стка обитания хищника лишь немногим меньше - 20-70 км² (Данилов и др., 1979), хотя условия обитания лисицы, судя по численности основных ее жертв, значительно лучше карельских, выше здесь и численность само­го хищника. В соседней Архангельской обл. площадь индивидуального участка лисицы почти одинакова с таковой в Карелии и составляет -12-75 км² (Вайсфельд, 1985). Большие размеры участков лисиц в Карелии объясняются не только относительной скудостью кормовой базы, но так­же тем, что при данном методе определения площади участка в него включались частично или полностью весьма многочисленные здесь озера или их части.

В соседней Финляндии размер участка обитания, определенный путем радиослежения за меченными животными в среднем составляет 570 га (Kauhala, 2003), а в Швеции в районе биологической станции Гримсо (подзо­на средней тайги) в среднем участок простирался на 600-650 (240-1150) га (Englund, 1980).

В выводковый период осваиваемая зверем территория заметно сокраща­ется, что связано не только с сезонным увеличением кормности угодий, но и с необходимостью частого кормления щенков. С наступлением холодного времени года, после распада выводков участок обитания расширяется, до­стигая указанных выше размеров.

После распада выводков, большинство молодых зверей уходит за преде­лы участка родителей. Дальность расселения молодняка зависит от пола мо­лодых животных, плотности населения вида и особенностей территории Так, по данным А.Ф. Чирковой (1967), в Калининской обл. (ныне Тверская обл.) молодые, полуторагодовалые лисицы встречались не далее 2-3 км от родительской норы. В Нидерландах самое дальнее расстояние, на котором зарегистрированы молодые звери было 16,5 км, большинство же уходит от места рождения не далее 5 км (Haaften, 1970). По наблюдениям финских исследователей за меченными животными молодые лисицы расселялись на 16-26 км, а отдельные звери уходили более чем за 100 км (Kauhala, 2003).

Гнездовые убежища лисиц - это норы, выкопанные ими самостоятель­но. Устраиваются они на склонах небольших холмов, берегах рек и озер в хорошо дренированных местах с песчаной или супесчаной почвой. По на­блюдениям в северо-западных областях (Данилов и др., 1979) гнездовые но­ры располагались в следующих местах:

Большинство жилищ используются зверями из года в год, случается, что одна и та же нора может служить нескольким поколениям лисиц. Так О.С. Русаков (Данилов и др., 1979) сообщает о том, что в Псковской обл. в местечке "Борки" была известна нора, в которой лисицы выводили потом­ство более 50 лет.

Число нор на определенной территории и заселенность их животными являются одним из показателей численности зверей. По данным Э.В. Ивантера (19696) в Карелии насчитывалось до 9 лисьих нор на 100 км². Заселен­ность нор по сведениям охотников-корреспондентов составила здесь 72% (Данилов и др., 1979).

Кроме выводковых нор у лисиц бывают и норы, выполняющие функции временных убежищ. Они просты по устройству, а их длина не превышает 2-х метров. Располагаются они в местах подобных тем. что звери выбирают для гнездовых жилищ.

Вне выводкового периода лисица довольно редко посещает гнездовые норы и для отдыха устраивается на лежке в местах с хорошим обзором, но обязательно возле какого-либо укрытия - пня или выворотня на краю вы­рубки, в густом еловом подросте у опушки леса, в прибрежных тростнико­вых зарослях, иногда на ондатровой хатке. Места дневок зимой непостоян­ны и лисица устраивается на отдых неподалеку от места жировки.

Питание.

Питание лисицы в Карелии и на смежных территориях, ее хищническая деятельность привлекали внимание ряда исследователей (Насимович, 19486; Марвин, 1959; Ивантер, 19696; Новиков, 1970; Данилов и др., 1979). Опубликованные этими исследователями данные позволяют констатировать, что имеются довольно существенные географические раз­личия в составе пищи хищника.

На севере - основу рациона лисицы составляют мышевидные грызуны (до 93% встреч). При недостатке этой добычи резко возрастает потребление лисицей тетеревиных птиц (до 40%) и зайца-беляка (Насимович, 19486). В Карелии в питании лисицы также велико значение мышевидных грызунов (60-80%), но значительную долю составляют - заяц-беляк (12-24%), тетере­виные птицы (8-30%), падаль (6-30%); встречаемость насекомых доходит до  17%, а ягод до 9-33% (Ивантер, 1969б). Южнее - в Ленинградской и Псков­ской областях встречаемость мышевидных грызунов в рационе лисицы до­стигает 98,8%, птиц - 2,8, насекомых - 18,2, растительных кормов - 8,6% (Данилов и др., 1979).

Сезонные различия в питании лисицы также выражены довольно четко. В Мурманской обл. (Насимович, 19486) остатки млекопитающих зимой бы­ли встречены в 96%, а летом - в 74% проб. Птицы гораздо чаще становятся добычей хищника летом, чем зимой (64% против 22%). Самыми сезонными кормами остаются ягоды - 13-88% и насекомые - 12-55%.

В Карелии помимо мышевидных грызунов, зайцев, тетеревиных птиц летом лисица активно разыскивает и поедает гнездящихся на земле птиц, ля­гушек, ящериц, насекомых, ягоды. И в Ленинградской обл. роль птиц, насе­комых и растительных кормов в питании лисицы значительно возрастает летом; осенью и зимой хищники охотятся преимущественно за мышевидны­ми грызунами, зайцами, ондатрой (Новиков, 1970).

Иной способ оценки питания лисицы - регистрация ее охот в процессе тропления следов хищника - показал, что на протяжении 430 км пути лисиц они охотились на:

Среднее число нападений на добычу, рассчитанное на 1 км охотничьего хода лисицы, составило - 0,81 попытки.

Специального внимания заслуживает обсуждение питания лисиц пада­лью и кормежки на всякого рода свалках и помойках, ставших в последние годы весьма многочисленными возле каждого населенного пункта. Такие места звери, живущие в окрестностях населенных пунктов, посещают обяза­тельно и почти ежедневно. В окрестностях свалок крупных городов проис­ходит и концентрация хищников. Особенно привлекательны для лисиц свал­ки отходов звероводства. Характерно, что на свалках звери кормятся не только разного рода отбросами и падалью (трупы павших домашних живот­ных сельские жители также везут на свалки), но и активно охотятся на мно­гочисленных здесь серых крыс.

Роль источника пищи, аналогичной, добываемой лисицей на свалках, иг­рают также железные и шоссейные дороги, вдоль которых лисицы ходят постоянно, питаясь отбросами пищи человека.

Падаль, появляющаяся в лесу в виде остатков добычи волков, копыт­ных, павших после ранения охотниками, оставляемые охотниками внутрен­ности и шкуры лосей, также очень привлекательна для лисиц. Хищники на­ходят их через день-два после добычи копытных, однако начинают кор­миться лишь через 5-7 дней.

Своеобразна роль морского побережья, которое привлекает лисиц во все сезоны года. Но наибольшая концентрация хищников наблюдается здесь осенью в период штормов, когда на берег выбрасывается и снулая рыба, и  мертвые тюлени, и погибшие птицы. Привлекает лисиц и зона отлива, где они находят оставшихся беспозвоночных, а иногда и мелкую рыбу. Весной хищники охотятся в прибрежной зоне на гнездящихся здесь чаек и уток, а летом на их потомство.

Охотится лисица преимущественно в вечерние и утренние часы. Летом в северных широтах в условиях длительного светового дня звери бывают де­ятельны всю ночь. Осенью охотничья активность хищников вновь приобре­тает двухфазный характер.

Своеобразен суточный ритм зверей в выводковый период. В конце бере­менности самки держатся возле нор и значительную часть дня проводят не­посредственно в норах. С появлением потомства первые дни мать не остав­ляет нору, а корм ей приносит самец. К концу лета подросшие лисята начи­нают участвовать в охотничьих рейдах вместе с матерью, и выводок перехо­дит на бродячий образ жизни. Осенью, после распада выводка молодые зве­ри разбредаются в поисках свободных территорий.

Размножение. Структура популяции.

Размножение вида вследствие про­мышленного разведения его в неволе изучено хорошо. Большинство лисиц и самцов, и самок становятся половозрелыми в возрасте 9-10 месяцев. Гон протекает в феврале-марте. Отмечены лишь незначительные географичес­кие различия в сроках гона: в южной части Карелии большинство самок спаривается в конце февраля, в северной - в середине марта.

Нет существенных географических различий в сроках гона и на всей территории Северо-запада России, где спаривание лисиц отмечалось: в янва­ре - 8 (10,4%) случаев, феврале - 28 (36,4%), марте - 36 (46,7%), апреле - 5 (6,5%) (Данилов и др., 1979).

Щенение большинства самок лисиц происходит в мае. Средняя плодови­тость в 1958-1968 гг. составляла 4,1 щенка на самку (Ивантер, 19696). По материалам, относящимся к 1973-1977 гг., также, собранным путем опроса охотников-корреспондентов средняя плодовитость была 5,6 щенка на самку (Данилов и др., 1979). Подобная изменчивость плодовитости лисицы, отме­чалась в разных районах ее обитания и в разные годы, что большинство ис­следователей связывает с изменениями кормовой базы хищника. Считается, что плодовитость лисицы увеличивается в годы обилия мышевидных грызу­нов и, напротив, снижается в "неурожайные" на них годы. Для нашего реги­она такие сведения приводятся в работах Э.В. Ивантера (19696), Е.З. Когтевой и В.Ф. Морозова (19726).

Среди взрослых особей в природе наблюдалось незначительное преоб­ладание самцов - 52,0% (п = 148), однако в группе сеголеток преобладали самки - 55,9% (п = 136). Некоторые авторы (Данилов и др., 1979) склонны объяснять это некоторой избирательностью промысла. По данным Э.В. Ивантера (19696) доля самцов среди добытых охотниками взрослых лисиц была еще большей и составляла 60%, несколько меньшей была их часть среди сеголеток.

Прирост популяции лисицы, рассчитанный по сеголеткам в промысло­вой пробе для всех областей Северо-запада России довольно значителен и равен 47,9% (Данилов и др., 1979). Интересно, что ровно такой же - 47,3% была доля молодых и в 1883-1890 гг. в быв. Петергофской охоте (Новиков и др., 1970).

Паразиты. Болезни. Враги и конкуренты.

На лисице паразитирует до­вольно много различных эктопаразитов. Среди них немало хранителей и переносчиков болезней, опасных для человека и домашних животных. Особенно широкое распространение среди лисиц приобрел чесоточный зу­день. До начала 1950-х годов этот паразит отмечался только в Эстонии (Ге­расимов, 1953). В 1952-1954 гг. первые случаи зудневой чесотки были за­регистрированы на юге Псковской обл., но уже через 10 лет -в 1962-1966 гг. больных зверей отмечали на Карельском перешейке и в Лодейнопольском р-не Ленинградской обл. (Чиркова, 1957; Когтева, Мо­розов, 19726). В конце этого десятилетия болезнь достигла Карелии, а к середине 1970-х годов распространилась до г. Сегежи (65°45' с.ш.) и стала обычной в южной и средней частях республики. Таким образом, всего за 20 лет зудневая чесотка распространилась на север почти на 800 км (Дани­лов и др., 1979). В середине 1990-х годов наметился спад эпизоотии на се­верном пределе ее распространения. По мере расширения эпизоотии рос­ла и смертность животных от нее. Так, если в 1948-1966 гг. погибло 31,4% зверей от общего числа лисиц, найденных погибшими (Когтева, Морозов, 19726), то в середине 1970-х годов смертность лисиц от этой болезни достиг­ла 82% (Данилов и др., 1979).

Лисица болеет бешенством, хотя в Карелии случаи этой болезни неизве­стны, чумой, бруцеллезом, ей свойственны и многие другие инфекции. Од­нако смертность от всех этих болезней не носит массового характера. На всем Северо-западе она не превышает 5% от общего числа погибших живот­ных (Когтева, Морозов, 19726).

Естественные враги лисицы это волк, рысь, росомаха. Особенно инте­ресны взаимоотношения лисицы с рысью. Первая не только активный по­требитель общих кормов, но и нахлебник рыси, - она нередко находит и до­едает остатки добычи рыси. В свою очередь рысь преследует лисицу и уби­вает ее. Это часто случается, когда рысь, насытившись и, закопав остатки добычи в снег, располагается на отдых неподалеку от этого места, а ничего не подозревающая лисица, находит эти остатки и здесь же становится жерт­вой рыси. Такие случаи четырежды регистрировались в процессе тропления рысей в южной Карелии.

О пищевой конкуренции этих хищников и прямом преследовании рысью лисицы сообщают многие исследователи (Адлерберг, 1935; Формозов, 1935; Кончиц, 1937; Насимович, 1949; Haglund, 1966; Kratochvil, 1968; Новиков и др., 1970; Данилов и др., 1979; 2003 и др.). Хаглунд Б. (Haglund 1966) счита­ет этих хищников антагонистами. По его наблюдениям рысь разыскивает лисьи гнезда и уничтожает лисят, лисица же боится даже следов рыси.

Наши наблюдения на больших территориях лишь косвенно подтвержда­ют антагонистические отношения рыси и лисицы. Материалы, полученные нами на опытной территории (южная Карелия), для которой характерна вы­сокая плотность населения рыси, подтверждают, что лисица встречается в таких местах очень редко. Это особенно наглядно проявляется в период вы­сокого снегового покрова, что отмечал в свое время А.А. Насимович (1949). На территории нашего стационара, в первой половине зимы постоянно ре­гистрировались следы 2-3 лисиц. В середине-конце февраля, т.е. в период глубокоснежья, здесь оставался, да и то не ежегодно всего один зверь, живший возле самой деревни, а в лесу следы лисиц уже не встречались (Данилов и др., 1979).

Пищевыми конкурентами лисицы можно считать всех мелких и средних хищных зверей, имеющих близкий с нею спектр питания, а также перна­тых хищников, питающихся мышевидными грызунами. Иногда конкурент­ные отношения у лисицы возникают с барсуком из-за нор или мест пригод­ных для их устройства. Вместе с тем лисицы довольно часто поселяются и живут не один год, в обитаемых барсучьих городках, вполне уживаясь с его хозяевами.

Движение численности.

Анализ многолетних данных по численности лиси­цы не позволяет говорить о строгой цикличности в динамике популяции хищ­ника на большей части Карелии и смежных территориях. Ряд авторов (Насимович, 19486; Когтева, Морозов, 19726; Чиркова, 1975; Ивантер, 1979; Данилов и др., 1979), вполне убедительно показали, что периодичность колебаний чис­ленности лисицы наиболее выражена на северной периферии ее ареала. В этих местах спектр питания хищника значительный, а численность его основных жертв - мышевидных грызунов подвержена периодическим изменениям с бо­лее четкой цикличностью. Так, на Кольском п-ове подъемы и спады численно­сти рыжей полевки - вида доминирующего среди мелких млекопитающих, а, соответственно, и в питании лисицы - следуют через 4 года, такая же периодич­ность прослеживается и в изменении численности лисицы (Насимович, 19486). Другим свидетельством такой зависимости и ритмических колебаний численно­сти хищника служат данные заготовок его шкур в Мурманской обл. (рис. 34), из которых следует, что заготовки наибольшего числа шкур повторялись в: 1948, 1952, 1956, 1960, 1964, 1968, 1972 годах (Данилов и др.,1979).

Несмотря на отсутствие ритмичности в изменении численности лисицы в более южных районах, связь этих изменений с обилием мышевидных грызу­нов, а иногда и зайца, прослеживается и здесь (Ивантер, 19696; Когтева, Мо­розов, 19726). Рассматривая данные заготовок шкур лисицы (рис. 34) можно заметить, что наибольшее их число заготавливалось с перерывами в 3 года и 6 лет. Принимая соответствие числа заготовленных шкур с численностью вида, можно сказать, что малые подъемы численности хищника происходили через 3, а большие - через 6 лет. Довольно близка к названным и периодич­ность колебания численности лисицы в Архангельской обл., где "низкие" пики повторялись через 2-4 года, а "высокие" через 6-8 лет (Чиркова, 1975).

Мы попытались проследить изменение численности лисицы и связь ее с "урожайностью" тех или иных кормов в южной Карелии (Приладожье), где Лаборатория зоологии многие годы ведет учет численности мелких млеко­питающих (Ивантер, 1975; Ивантер и др., 1985). Оказалось, что в ряде слу­чаев можно увидеть согласованные изменения численности лисицы и мел­ких млекопитающих с тайм лагом в один год. Данное явление - отставание подъема численности хищника от такового основной жертвы обычно для хищников, особенно становящихся половозрелыми в первый год жизни. В таком случае в год высокой численности жертвы наблюдается высокая выживаемость молодняка, сохранение хорошего состояния сеголеток, поз­воляющее им на следующий год реализовать потенциал размножения, что и определяет подъем численности населения хищника через год после "уро­жая" жертвы (рис. 35).

За годы исследований численность лисицы в Карелии изменялась в нео­пределенном ритме с небольшой амплитудой - в пределах от 1,3 до 4,2 сле­да на 10 км маршрута. Лишь в начале 1960-х и 1970-х годов показатель уче­та заметно возрастал, но и тогда он увеличивался по сравнению с предыду­щим годов всего на 33-52% (Данилов и др., 1978). Существенное влияние на изменение численности лисицы оказывают, как уже отмечалось, паразиты и болезни, но также и климатические факторы. На севере это, прежде все­го глубина и состояние снегового покрова, затрудняющее как добывание корма, так и само передвижение животных. Это обстоятельство отмечалось еще А. А. Насимовичем (1948 б) для Кольского п-ова, где при дефиците кор­ма снежная зима становилась бедствием для лисиц. Влияние врагов на чис­ленность лисицы не может считаться существенным. В целом гибель ее от более крупных хищников не превышает 6% от общего числа погибших жи­вотных (Когтева, Морозов, 1972).

Примерно с начала 1980-х годов главными врагами лисицы в ближайших окрестностях населенных пунктов стали бродячие собаки. По наблюдениям М.А. Вайсфельда (1985) даже в Архангельской обл. они не только нападают  на лисиц, но и занимают их экологическую нишу, вытесняя, таким образом, естественных хищников из антропогенных экосистем.

Управление популяцией.

Красная лисица всегда была одним из основных объектов промысловой и спортивной охоты. В начале XIX столетия в Олонецкой губернии ежегодно заготавливали 2400-2900 лисьих шкурок, а в начале XX столетия - до 1000 экз. (Данилов и др., 1979). В последующие годы заготовки шкур сократились. Общее снижение промыслового исполь­зования популяции отмечалось на всем Европейском севере уже в середине -конце 1960-х годов, но особенно в начале 1970-х годов. В Карелии в сезон 1974-1975 гг. было закуплено всего 172 шкурки лисиц. Уже тогда основной причиной сокращения промыслового использования была низкая закупочная цена шкурки. В наши дни к ней добавился и распад системы заготовок шку­рок пушных зверей, который осуществлялся заготовительными конторами потребительской кооперацией в рамках государственной монополии.

Однако значение лисицы в охотничьем хозяйстве не ограничивается только ценой ее шкурки. Это прекрасный объект спортивной охоты с ис­пользованием гончих и норных собак, с манком, на приваде, при ходовой охоте по полям, с флажками и др.

Об отрицательном влиянии лисицы на численность дичи - зайца, тетере­виных, водоплавающих птиц можно говорить лишь применительно к высокорганизованым охотничьим хозяйствам, где практикуется разведение дичи и осуществляется содействием ее естественному воспроизводству. На терри­тории таких хозяйств численность лисицы следует ограничивать. В хозяйст­вах же широкого профиля лисица должна быть признана обычным охотни­чьим зверем и естественным компонентом экосистем.